Юридическая защита активов, при применении ИИ в разработке программного обеспечения.

Авторское право может стать все более неуместным в индустрии программного обеспечения, по крайней мере, в его традиционной утилитарной роли. Помимо бесполезности защиты данных, питающих современные системы искусственного интеллекта, авторское право также может, в будущем, иметь слабые позиции, по отношению к программному обеспечению. Оно, безусловно, должно распространяться на программное обеспечение. Но, ресурсы открытого кода (open source) составляют большую часть инфраструктуры, питающей современные системы искусственного интеллекта, и авторское право играет совершенно другую роль в его отношении.

Фактор сохранения коммерческой тайны, вероятно, останется важным, потому что она будет центром многих спорных ситуаций, поскольку специалисты-разработчики систем искусственного интеллекта переходят из одной компании в другую. Поскольку компании борются за доступные таланты в области разработки, эта конкуренция, вероятно, приведёт к значительной миграции сотрудников между компаниями. При этом могут возникнуть споры о коммерческой тайне, потому что ноу-хау, которое сотрудник передаёт из одной компании в другую, с большей вероятностью, будет юридически основываться на этом факторе, официально проведено через бухгалтерию, и будет более ценно для организации, чем другие виды активов интеллектуальной собственности, по причинам, рассмотренным выше.

На самом деле, специалисты уже начали наблюдать громкие дела в этом направлении. В 2020 году Энтони Левандовски, бывший руководитель Google, был приговорён к 18 месяцам тюремного заключения за кражу коммерческой тайны Google Waymo и ее продажу Uber Technologies. Эти коммерческие секреты касались ИИ, связанного с беспилотными автомобилями. Данный разработчик считается одним из ведущих мировых экспертов и пионеров в этой области, а такие компании, как Uber, были готовы платить большие деньги за его опыт. К несчастью для Левандовски и Uber, этот опыт перешёл черту сохранения коммерческой тайны.

Ещё одна причина, по которой коммерческая тайна быстро становится самой важной формой защиты в индустрии программного обеспечения, — это роль ИИ в создании ПО. Сегодня бесплатные инструменты искусственного интеллекта могут помочь разработчикам получить полезный программный код с минимальным участием человека. Существуют инструменты искусственного интеллекта для создания интерфейсов и исходного кода, которые помогают ускорить разработку. Некоторые формы минималистичной разработки программного обеспечения, позволяют людям, даже не особо разбирающимся в программировании, разрабатывать программные приложения с небольшими техническими ноу-хау, хотя для доведения этих приложений до совершенства могут потребоваться специалисты с основательной технической подготовкой. В целом, эти типы инструментов способствуют более быстрой работе, тем самым ускоряя скорость инноваций. И это тенденция, которая, вероятно, будет развиваться очень быстро.

Тем не менее, пока остаётся не вполне ясным, в какой степени авторские права и патенты распространяются на программные изобретения и авторские работы, созданные с помощью искусственного интеллекта и глубокого машинного обучения (Deep machine learning). Как авторское право, так и патентное законодательство, по-видимому, требуют, чтобы авторы-люди имели права на выпуск. Но с ИИ становится все более запутывается, кто несёт основную ответственность за всё, что производит инструмент: сам алгоритм ИИ, его агент или авторы-люди. Конечно, в большинстве случаев некоторое участие человека по-прежнему необходимо, и этого участия, вероятно, будет достаточно, чтобы считаться автором человека, с точки зрения, как авторского, так и патентного права. Но участие человека все же может повлиять на объём авторских прав на получившееся «произведение», особенно, если это был результат командной работы с применением разных технических систем машинного разума. Например, если вклад человека представляет собой минимальное количество творчества, то это творческое выражение может быть тем, в чём человек заинтересован (именно «застолбить» за собой авторские права, без привязки к какому-либо элементу творчества), обеспечиваемым ИИ в ответ на человеческий вклад. Точно так же, если человек вводит в систему ИИ патентоспособную идею, которую компьютерная интеллектуальная система расширяет, то, возможно, человек является автором только той патентоспособной идеи, которую он предложил, а не всего того, что в конечном итоге получилось на выходе после глобальной обработки и оптимизации.

Кроме того, в некоторых случаях можно представить, что автор-человек не имеет прав на рабочий продукт системы искусственного интеллекта, даже если он сам (или его значительный вклад) руководил этим рабочим продуктом. Например, если единственный вклад человека-автора состоит в том, чтобы дать общее представление о алгоритме того, что должно делать программное обеспечение, а ИИ создаёт непосредственно само ПО, которое реализует эту идею, возможно, человек не должен иметь никаких прав на результат, потому что всё, что он внёс, было только идеей, которую авторское право не защищает. Что касается патентов, то идея может быть настолько абстрактной, что выходит за рамки патентоспособного объекта. Кроме того, инструмент ИИ может нести ответственность за любую создаваемую новизну или неочевидность решения (в том числе и с негативными последствиями). Другими словами, подаваемой идее может не хватать новизны и неочевидности, даже если созданное ИИ решение удовлетворяет обоим требованиям.

Во всех этих случаях коммерческая тайна может быть лучшим решением в области интеллектуальной собственности. В то время как авторское право и патенты могут все ещё применяться в некоторой степени, описанные выше сложности часто делают стратегию применения коммерческой тайны лучшим путём сохранения актива. Кроме того, многие из этих решений работают из-за закрытых хранилищ, как часть облачных решений, что делает стратегическое решение ещё более привлекательным. Наконец, программные решения, создаваемые этими ИИ, часто сами по себе не обладают конкурентным преимуществом - вместо этого их ценность заключается в том, что они представляют собой небольшую часть более крупной реализации. Как обсуждалось выше, часто ценным является умение сшивать все отдельные части вместе, оптимизируя работоспособность в комплексе. И коммерческая тайна часто будет наиболее подходящей формой защиты такого ноу-хау.

По крайней мере, в некоторых обстоятельствах искусственный интеллект сам делает некоторые части кода разработки программного обеспечения устаревшими. Например, в контексте глубокого машинного обучения, некоторые специалисты утверждают, что, поскольку ИИ непосредственно создаёт / реализует соответствующие алгоритмы, он всё чаще вытесняет необходимость в дополнительной разработке элементов кода. Алгоритмы и данные — это то, что является ключевым в этих системах – то есть вещи, для защиты которых коммерческая тайна будет применена лучше, чем любая другая форма защиты интеллектуальной собственности.