Гаишник, нажми на тормоза!

В свете ведущейся на высоком и даже высшем уровне дискуссий об изменении порядка прохождения процедуры технического осмотра автотранспорта, редакция газеты "Время и Деньги" заинтересовалась историей, случившейся с одним из жителей Казани, попытавшемся доказать представителям славной когорты столичного ГИБДД, что он не верблюд. Как и его "железный конь".

Дело закрутилось 16 марта 2010 года. "В этот день, - пишет в редакцию Василий Петров (имя по просьбе нашего читателя изменено, но он готов предоставить свои контакты для официальных заинтересованных лиц), - я прошел плановое ТО в Транстехсервисе и на своей "Тойоте Камри" 2006 года выпуска поехал за ребенком в детский садик. Проезжая вдоль дома №63 по проспекту Ибрагимова, увидел на обочине группу пешеходов, в том числе детей, и на всякий случай сбросил скорость километров до 10-15. Оказалось, не зря: когда проезжал мимо, один из мальчишек выскочил на проезжую часть и задел локтем мою машину. Облокотился, можно сказать. Во всяком случае, так это было записано в "Постановлении о прекращении дела об административном правонарушении и административного расследования".

А постановление появилось потому, продолжает Петров, что я с ужасом подумал, что могло бы быть, "облокотись" этот мальчишка секундой раньше на капот: и 10-километровой скорости хватило бы, чтобы отлетел. То есть, скажем от себя, наш читатель проявил занудство, решив непременно "довести сей факт опасных игр на дороге до сведения семьи и школы, чтобы в будущем этого больше не было". "Лучше бы я этого не делал!" - горестно отмечает Василий Петров далее. Почему? Да потому что!

Потому, сообщает читатель, что попытки дозвониться до дежурного ГИБДД по городу Казани ни к чему не привели - длинные гудки телефона, и ничего более. (Время было 17.45 - дотошно отмечает автор письма.) Неоднократные попытки вызвать сотрудников ГИБДД через единый номер экстренных служб (служба 112) тоже не увенчались успехом: оператор смог только посетовать, что также никак не может дозвониться до дежурного, но не смог предложить никакой альтернативы. Прошло полчаса. На улице морозит, у мальчика и машины повреждений нет, пацан канючит… Короче, наш читатель (вот они какие у "ВиД"!) усадил парнишку в свою машину и поехал в отделение ГИБДД по Московскому району, нашел там живые души, которые ему посочувствовали и отправили в травмпункт на улице Исаева. Там мальчика осмотрели и, убедившись, что травм нет, вызвали родителей, ГИБДД и отправили игруна домой.

Думаете, все? Ни в коем случае, рассказанное выше - только первая часть истории, а вторая - как раз о том, кто и что должен доказывать.

Как ни странно, а в травмпункт сотрудники ГИБДД прибыли довольно быстро. "Приехали мы вместе на место происшествия, - повествует Петров, - писанина, протоколы, незабываемая поездка на улицу Сеченова, где врачи подтвердили, что я трезв, как младенец, а дальше - сюрприз номер один: старший лейтенант Е. (ФИО в редакции также есть, готовы предоставить по инстанции. - Прим. ред. "ВиД") оформил протокол об… оставлении Петровым В. места ДТП, то есть об административном правонарушении. Когда же Петров внес в протокол свое несогласие с утверждением старлея Е., что был совершен наезд на ребенка, последовал сюрприз номер два, другими словами - встречный наезд: "г-н Е. позвонил кому нужно и отправил мою машину на станцию ГТО на улице Тэцевской. Заметим - оставив меня при этом за рулем и убедившись в наличии талона о прохождении технического осмотра и отметки в сервисной книжке о прохождении, в день происшествия, планового технического обслуживания на станции техобслуживания Транстехсервиса", - сообщает автор письма.

На станции ГТО (в данном случае это гостехосмотр, а не "готов к труду и обороне") за дело взялись другие специалисты - лейтенант Г. и государственный инспектор безопасности дорожного движения П., которые быстренько обнаружили (естественно, при помощи "средства технического контроля"), что у машины Петрова по существу не работают тормоза, якобы общая удельная сила рабочей тормозной системы составила 20% при норме 54%. О чем и был составлен протокол, в связи с чем с авто сняли госномера, отправили его на штрафстоянку, а владельца ласково предупредили, что его теперь накажут еще и за "управление заведомо неисправным транспортным средством". Внятного ответа на вопрос Петрова, как же так, ведь он буквально считанные часы назад прошел техосмотр и обслуживание в фирменном центре, не последовало.

В общем-то картина ясная: ты буквоед, тебе больше всех надо, как бы сказали Петрову стражи дорожной безопасности, так на, получи. Однако стражи не знали, на кого напали: Петров решил бороться.

И далее он описывает, как его автомобиль неоднократно (!) перемещали на эвакуаторных машинах с сервисных центров Транстехсервиса, где стенды показывали абсолютную исправность тормозов, до станции ГТО, где такие же стенды показывали, что тормоза неисправны, и обратно, как он просил и требовал прекратить этот театр абсурда и получил в ответ от не представившегося подполковника, замначальника станции ГТО, глубокомысленное "технику не обманешь". И тогда наш принципиальный читатель решил… обмануть тех на станции ГТО, которые этой техникой управляют: он тихонько пристроил свою машину в хвост общей очереди. И что вы думаете? Когда очередь дошла ("а техник забыл предварительно спросить у меня диагностическую карту и сразу взялся за проверку", с плохо скрытым ликованием пишет Петров), то ровно тот же стенд, который до того упорно показывал, что "Камри" Петрова без тормозов, с электронно-механическим безразличием показал, что тормоза есть и вполне себе исправные!

"Нет нужды говорить о том, что никакого ремонта тормозов я физически не мог провести", - на всякий случай уточняет Петров, и продолжает, - "конечно, техник, при предъявлении ему моей расписной диагностической карты на время потерял дар речи и пошел советоваться к сотруднику ГИБДД. Но на мое предложение снова написать про неисправность тормозов сотрудник ГИБДД решил не рисковать, проявил принципиальность и сказал технику - пиши как есть!"

А теперь, господа автомобилисты, особое внимание!

"В ходе этих удивительных перипетий, - пишет читатель "ВиД", - я сделал два открытия, которые наверняка многих заинтересуют. Первое - это то, что значение так называемой общей удельной тормозной силы, что и является критерием исправности тормозов, зависит от степени нажатия на педаль тормоза. Это удалось узнать опытным путем на разных стендах двух сервисных центров Транстехсервиса. Мы получили разброс значений от 18% до 78% на той же несчастной "Тойоте Камри". Второе: в инструкции по эксплуатации этих стендов (диагностических линий EUROSYSTEM фирмы MAHA), по-видимому, чтобы исключить этот разброс значений, определено (п.4.1.1.), что при замерах должен применяться датчик усиления на педали. То есть жмешь как следует, как и приходится при более-менее серьезном, а тем более экстренном торможении, - стенд показывает исправные тормоза, нажмешь чуть-чуть - машину на штрафную стоянку. Так вот, не применяется этот датчик на станции ГТО вообще. И никак нельзя проверить, как же нажимают на педаль тормоза работники ГТО".

Вооружившись доказательствами своей правоты, наш автор решил взыскать кое-что с противной стороны - за потраченные нервы и время, которое, как известно, деньги, за реальные траты денег на оплату штрафстоянки и эвакуаторов, замеры тормозов, да и штраф за управление заведомо неисправным транспортным средством платить не хотелось. То есть Петров обратился в суд. И это заключительная часть истории нашего правдолюба.

Он прошел (при поддержке квалифицированных адвокатов, отметим) через 7 судебных заседаний, и только Верховный суд Татарстана принял сторону истца в части штрафа за управление заведомо неисправным транспортным средством, отменив постановление, сочиненное г-дами Г. и П., и только Президиум Верховного суда РТ смог вынести решение о компенсации расходов Петрова в ходе доказывания исправности своего автомобиля, правда, более чем уполовинив сумму относительно фактически потраченных средств.

А что же с "отдельными", как принято подчеркивать, сотрудниками ГИБДД и техниками ГТО? А ничего, ни одна судебная инстанция, как это ни удивительно, не нашла оснований для признания незаконными действий должностных лиц органов ГИБДД. Более того, как пояснил редакции адвокат юридической компании "Сергис" Эльдар Закиров, Кодекс РФ об административных правонарушениях, закрепляя право на пользование услугами защитника, не предусматривает порядок возмещения расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении. И это еще одно печальное открытие для граждан типа нашего Петрова, въедливых и неравнодушных.

Кстати, не ограничившись судебными тяжбами, наш читатель попытался обратить внимание ряда контролирующих организаций на то, что на станции ГТО нарушается порядок эксплуатации средств технического контроля. Безрезультатно. Посмотрим, может, эта публикация сдвинет дело с мертвой точки.

… Когда этот материал уже был подготовлен к печати, мы решили уточнить у автора письма, получил ли он компенсацию. На другом конце телефонной линии раздался невеселый смех: "Да что вы!" Но и Петров озадачил нас вопросом: "А вот интересно, - сказал задумчиво, - эти ребята, Е., Г., П… они аттестацию прошли? Они полицейские теперь, без страха и упрека?" И ведь действительно интересно. Повторим: данные упомянутых офицеров в редакции есть.