Как организатор парковок в Казани "перестал оказывать услуги"

Истцом по делу выступил казанец Булат Гимадиев.

 

По словам его адвоката Владлена Копвиллема, Гимадиев в августе 2015 года припарковал машину на ул.Дзержинского на муниципальной парковке. Мог и хотел оплатить стоянку наличкой, но не смог, так как это вообще не предусмотрено. Как следствие, Гимадиеву пришлось оплатить штраф. Он уже проиграл несколько судов, однако продолжает судиться, пытаясь создать прецедент и наделить автовладельцев правом оплачивать парковку "живыми" деньгами.

 

"Правила, разработанные ответчиком, которые были согласованы с городской властью, не соответствуют "Закону о защите прав потребителей". Ответчик не является муниципальной властью, а является организацией. Он предоставляет услугу. А в правилах парковки не предусмотрена возможность ее оплаты наличными средствами", - рассказал о сути претензий Копвиллем. 

 

С претензией согласен и руководитель регионального представительства Федерации автовладельцев России в РТ Рамиль Хайруллин, присутствовавший в суде в качестве слушателя. Хайруллин также считает, что в организации городского парковочного пространства есть нарушение закона о защите прав потребителей.

 

Напомним, ранее бюджетное учреждение, занимающееся администрированием парковочного пространства Казани, - "Организатор городского парковочного пространства" - стало казенным. 

 

Сейчас за парковку в Казани можно заплатить через интернет, транспортную или банковскую карты, через смс. Но наличными парковку оплатить нельзя. 

 

Ответ держал представитель МБУ "Организатор городского парковочного пространства" Айрат Хайруллин. По его словам, МБУ создано постановлением исполкома №4263 от 24.07.2014, а приказом КЗИО изменен тип учреждения. Коммерческой организация не является. А что касается претензии о нарушении прав потребителей, то тут юрист сослался на то, что ОГПП не занимается услугами: парковки созданы для повышения БДД. Права граждан, по мнению Хайруллина, не нарушаются, ведь для них существует несколько способов оплаты, хоть не один из них и не связан с наличкой.

 

Далее юристы попытались дять определение понятию "услуга". У каждого оно оказалось свое.

 

"У муниципальной организации есть право определять вид и способ оплаты?", - спросил Копвиллем. Услышав в ответ от Хайруллина, что "это входит в порядок использования платных парковок", Копвиллем уточнил: "А что вы делаете, если не оказываете услуги?". Хайруллин не растерялся: "Перечень работ МБУ - контроль оплаты и содержание парковочных мест".

 

- Когда я еду в общественном транспорте и покупаю билет, это услуги?

 

- Услуги.

 

- А с парковками не услуга, то же самое ведь, есть и чеки, талоны?

 

- Нет. Никаких услуг мы не оказываем. Землю в аренду мы тоже не предоставляем. Это мера по обеспечению БДД. Создана мера ограничения пропускной способности.

 

- Размещение - это разве не услуга?

 

- Мы не размещаем.

 

- У вас в правилах написано - оплата за размещение.

 

- Водитель оплачивает размещение ТС. Это дороги общего пользования...

 

Помимо ответчика, на суде выступили и третьи стороны: исполком и административная комиссия Казани. Юрист последней Динар Фаттахов рассказывал о возможностях оплаты, доказывая судье, что выбор есть: если нет с собой банковской карточки, парковку можно оплатить через приложение; если это не смартфон, то можно оплатить через смс. "Человек не должен был злоупотреблять правом", - сказал Фаттахов. 

 

"А если зарядка не телефоне села?", - поинтересовалась судья Гузель Аюпова. 

 

"Мы как бы в 21 веке живем, у всех зарплата на банковскую карточку приходит. Верховный суд РТ нас в этом поддержал", - парировал Фаттахов.

 

Конвиллем попытался было уличить МБУ в навязывании услуг: на телефоне может быть меньше 50 рублей, поэтому автовладельцу придется, к примеру, платить комиссию за быстрое пополнение счета. Однако Фаттахов заявил, что выбор оплаты и ее прогнозирование - ответственность автовладельца, желающего припарковаться на муниципальной парковке.

 

"Это ответственность каждого гражданина, который должен контролировать свой баланс, если он приезжает на парковку и видит знаки. Человек, паркуя автомобиль, видя знак, если у него нет денег на счету телефона или нет своей банковской карточки, ну, пускай тогда не ставит. Водитель должен соблюдать ПДД", - стоял на своем представитель админкомиссии.

 

Поддержал коллегу и зампредседателя комитета по транспорту исполкома Казани Марат Хисамутдинов, заявив, что если у человека нет возможности оплатить парковку предложенными способами, ездить ему необходимо на общественном транспорте.

 

В перерыве заседания он рассказал, что сейчас в исполкоме рассматривается вопрос использования для оплаты парковки платежных терминалов вроде Элекснета и Qiwi. Между тем, устанавливать новые терминалы возле паркоматов никто не будет. По словам Хисамутдинова, нужно будет узнавать, где стоят существующие и пользоваться ими. 

 

Итогом заседания, которое в общей сложности продлилось два часа, стало отклонение иска Булата Гимадиева. По словам Копвиллема, решение будет оспариваться в Верховном суде РТ, а сам юрист в случае отклонения намерен дойти до Москвы.