Адвокат Ташбаева: «Признания недостаточно, нужны доказательства»

После майских праздников в Верховном суде РТ начнется процесс по делу Фарруха Ташбаева, обвиняемого в убийстве восьмилетней Василисы Галицыной. Известно, что судить «челнинского зверя» будут присяжные заседатели, а защищать - подполковник ФСБ в отставке, юрист Юрий Удовенко, которого уже называют «адвокатом дьявола». Накануне суда Интертат.ру взял интервью у защитника Ташбаева.

- Юрий Александрович, известно, что во время следствия родственники Фарруха Ташбаева долго не могли найти ему адвоката, поскольку все отказывались его защищать. Вы сами решили участвовать в этом громком деле?

До того, как стать адвокатом, Удовенко много лет проработал в спецслужбах

- Слухи о том, что Ташбаеву не могли найти защитника, сильно преувеличены. Брат подозреваемого Анвар Ташбаев на стадии следствия обратился за помощью к одному из челнинских адвокатов, и тот действительно отказался от защиты, объяснив, что разгневанные горожане могут сжечь ему машину. К другим адвокатам в Набережных Челнах Ташбаевы не обращались и сразу поехали в Казань. Там они без труда нашли защитника Айрата Хамитова, который защищал подозреваемого во время следствия. Я тоже буду участвовать в процессе по просьбе родственников.

- Почему Ташбаевы решили сменить адвоката перед началом процесса?

- Этот вопрос нужно задать им самим. На мой взгляд, Айрат Хамитов очень добросовестно работал по делу. Заявлял следователю грамотные, обоснованные ходатайства. К примеру, на груди у Василисы нашли два волоса, которые, как выяснилось, не принадлежат ни убитой девочке, ни Ташбаеву. Откуда они взялись и кому принадлежат? Ответа на этот вопрос следствие не нашло или не захотело искать. Зачем, если есть признательные показания в убийстве?.. Кстати, насколько мне известно, Хамитов тоже будет участвовать в процессе, Анвар Ташбаев намерен заключить договор и с ним. У обвиняемого могут быть два адвоката, закон это не запрещает.

- После того, как стало известно о вашем участии в процессе, на вас посыпались обвинения - дескать, как можно защищать зверя, брать за работу деньги, перепачканные детской кровью и т.д. и т.п…

- Людьми, которые обсуждают происходящее в соцсетях и призывают линчевать Ташбаева, движет потребность растерзать любого, на кого пала тень подозрений. Они как-то забывают, что в соответствии с Конституцией России только суд может установить виновность обвиняемого и назначить законное наказание. Для этого подсудимому полагается защитник, который обязан не поддакивать государственному обвинителю в угоду следствию и сформированному им общественному мнению, а обеспечить как можно более полное и всестороннее исследование представленных доказательств. Это гарантия справедливого и законного приговора.

На днях я выложил в Интернете отдельные приобщенные к уголовному делу документы, из которых усматривается, что Фаррух Ташбаев совершил самооговор в результате насилия со стороны полиции; что начальник УМВД России по городу Набережные Челны Хусниев Ф.Ф. заранее вывозил его на место, где был обнаружен труп девочки, и заставил впоследствии указать следователю, что именно там подозреваемый совершил убийство. Все эти обстоятельства подлежат всесторонней оценке судом…

- Юрий Александрович, скандальную известность в качестве адвоката вы получили после оправдательного приговора челнинцу Рафису Рахматуллину, который обвинялся в убийстве двух сотрудников игрового салона. Судя по всему, следствие не смогло доказать присяжным его вину. А после приговора гособвинитель заявил, что присяжным просто не хватило смелости взять на себя ответственность за судьбу человека. Что вы думаете по этому поводу?

- Это гособвинителю на том процессе ума не хватило! (Прошу прощения за непарламентское выражение, но по-другому не скажешь). Судите сами: шесть или семь свидетелей по делу показали, что в период с 18 до 20 часов Рахматуллин Р.Р. находился в различных местах, что исключало его пребывание в злополучном игровом салоне. Несмотря на это, гособвинитель в прениях утверждал, что Рахматуллин Р.Р. в период с 18 до 20 часов проиграл в том салоне 30 000 рублей и в этой связи решил совершить разбой, сопряженный с убийством двух человек! Как должны реагировать присяжные на такие неувязки?

А следователь-криминалист Набережночелниского СО СУ СКР по РТ майор юстиции Мифтахов М. М. в основу обвинительного заключения по делу Рахматуллина положил сведения, которые противоречат им же самим установленным фактам. Не удосужился он вникнуть и в результаты криминалистических экспертиз, из которых усматривается, что Прозоров и Лозинская были убиты с использованием двух различных клинков, удары им наносились ножами, удерживаемыми как правой, так и левой руками, что под ногтями Лозинской обнаружены волокна ткани серого цвета, а следствием установлено, что в ночь убийства Рахматуллин был одет в одежду чёрного цвета, что на одежде Рахматуллина не обнаружено следов крови и пр.

Государственный обвинитель всем этим обстоятельствам тоже значения не придал. И тот, и другой руководствовались принципом: признание - царица доказательств! А присяжным признания недостаточно, им нужны доказательства.

- Значит, по-вашему, суд с участием присяжных заседателей - более справедливый?

- Именно так. В моем понимании суд присяжных - это высшая форма справедливости, ибо правосудие осуществляется народными представителями, которые принимают решение о виновности или невиновности обвиняемого, руководствуясь своим жизненным опытом, представлениями о добре и зле, и, конечно, доказательствами вины. По сути, вердикт выносит общество. Поэтому я считаю целесообразным вернуть практику советского судопроизводства, когда уголовные дела в судах в первой инстанции рассматривались в составе судьи и двух народных заседателей, имеющих равные с председательствующим судьей полномочия. Не случайно в тот период суды у нас именовались НАРОДНЫМИ и разговоров о коррумпированности судей не было!